行业研究:制裁业务的法规

2019-05-22 02:24:09 舜倘 26

MAPI的首席执行官斯蒂芬•戈尔德(Stephen Gold)告诉The Hill,“重点只是表明法规的数量和成本继续增长,即使我们处于低迷时期,即使美国制造业必须面临经济衰退。”研究。 “监管没有政治或管理方面的纪律。”

广告

但环境和自由派团体也因为没有考虑重大法规的好处而抨击这项研究,并指出奥巴马政府和布什政府都发现环境保护局和其他机构的规定所产生的积极影响远远超过了成本。

“这太过分了,”自然资源保护委员会的Scott Slesinger在周二的一份声明中表示。 “华盛顿国民队是否会考虑投手的成本,而不考虑他们是否得到斯蒂芬斯特拉斯堡或斯蒂芬科尔伯特?”

批评者还指出,公司高管的薪酬持续上升,这些法规允许消费者对在美国制造的产品更有信心。

“这似乎是另一个打扮成'研究'的行业大厅,”Public Citizen的Robert Weissman说。

这项研究之前,法规已被证明是关于华盛顿如何能够最好地推动经济仍在努力应对失业率超过8%的争论的主要部分。

共和党总统候选人米特罗姆尼(Mitt Romney)和国会山共和党人常常抨击奥巴马总统颁布太多法规。

众议院在8月份暂停之前不久,通过了一项阻止所有主要法规的措施,直到失业率达到6%,而罗姆尼的就业和经济计划表明,监管是美国在全球市场失势的主要原因。

与此同时,奥巴马政府已经采取措施精简联邦法规,称2011年8月宣布的计划可以在五年内节省100亿美元,并且去年搁置了一项重大的烟雾监管。

对于他们来说,该研究的作者表示他们的分析可能低估了一般法规的成本。 该报告仅审查了主要法规,其中合规成本估计至少为1亿美元,因为联邦政府不追踪非主要规则的成本。

总之,该研究考察了金融,劳动力,能源,环境和运输部门的主要法规,包括处理工作场所安全,清洁空气和燃油经济性标准的规则。

据作者说,这些法规的好处没有得到解决,因为它们更难以用美元计算。

“好处的问题在于,很容易说这是一个成本。 你看看你的支出,你的劳动支出,“金说。 “我们可以很容易地说,由于工作场所安全规则,伤害较少。 但实际上很难确定这个好处的价格标签是什么。“

根据这项研究,美国环保署实施了最多的法规,监管负担的全部重量可能使2012年的出口量减少6.5%至17%。

研究的首席研究员大卫蒙哥马利说,他相信这项研究表明,这些规模对企业来说太过分了,联邦当局需要检查是否有更好的方法来制定法规。

“在某种程度上,这是收益递减规律,”蒙哥马利告诉希尔。 “在某些时候,这比你从法规中获得的成本更高。 我认为这是我们希望让人们思考的问题。“