CBO为众议院赞助的“全民医保”带来危险

2019-05-20 16:52:25 郦爿纣 26

超过100名众议院民主党人已经批准了一项“全民医保”计划,该计划将根除私人医疗保险,除了明尼苏达州的Amy Klobuchar之外,每一位竞选总统的参议员都支持单一付款人。 因此 ,不用说,它并不漂亮。

每个坐在保罗克鲁格曼左边一厘米半的美国人都明白,“全民医保”的成本部分使其立即站不住脚。 根据2020年提出的有希望的参议员Bernie Sanders提议的最全面的估值,Mercatus中心保守估计该法案在其头十年将花费32.6万亿美元。 这大约会使我们的联邦支出增加一倍,到目前为止,还没有一个民主党人宣布过一项税收或税收组合来远程资助它。 民主党人提出税是由参议员伊丽莎白沃伦提出的财富税,这将在十年内产生2.75万亿美元,不到“全民医保”的十分之一。

但是,CBO正确地突出了一个更加邪恶的问题,即社会化医疗保险将不可避免地提出:供给。

虽然CBO探索了全球医疗保健系统的各种机制,但是民主党支持的两项主要“全民医保”法案 - 上述一项由桑德斯提出,一项具有更多福利,由众议员Pramila Jayapal提出,D -Wash。并得到了100多位民主党人的认可 - 具体而言。 从长远来看,两者都不允许涉及“全民医保”所涵盖的相同程序的并行私人保险市场,并且两者都提供了太多的好处,以允许任何其他成本建模,而不是目前形式的医疗保险和医疗补助计划。私人医疗保险报销率。 众议院法案要求患者在药品之外支付零自费。

CBO无意中解释了这可能是一个问题。 首先,他们注意到三家主要的私人保险公司为住院病人入院支付了比医疗保险服务费 - “原始”医疗保险或医疗保险A和B部分费率高89%的费用。 Mercatus对“全民医保”的估值假定该计划将支付与当前医疗保险相当的费率,平均比私人保险公司低40%。 CBO随后指出:

在单一付款人制度下设定与医疗保险FFS费率相等的支付率将降低大多数提供者获得的平均支付率 - 通常是大幅度的。 提供者支付率的这种降低可能会减少提供的护理量,也可能降低护理质量。 研究发现,提供者支付率的提高导致医疗保健供应增加,而支付率的下降导致供应量减少。


这是高中阶段的经济学,但在“全民医保”辩论中,即使是那些反对它的人,大多数人都经常无法解决。 即使政府将每一家医院国有化 - 考虑到全国70%的医院都是私人医院 - 这也不会改变医生工资的问题,医疗工资必须以较低的报销率降低。

CBO也解决了这个问题:

如果单一付款人系统下的平均供应商支付率明显低于目前的水平,那么将来可能会有更少的人决定进入医疗行业。 由于关闭,医院和其他医疗机构的数量也可能下降,新设施和现有设施的投资可能会减少。 这种下降可能导致供应商短缺,等待时间延长以及护理质量发生变化,特别是如果患者需求大幅增加,因为许多以前没有保险的人接受过保险,而且如果先前投保的人获得了更多的慷慨福利。


也许政府可以通过谈判处方药成本来节省更多的钱,从而允许他们将更多的资金转向医疗服务提供者而不是制药公司。 但即便如此,CBO仍然存在危险:

与私人保险公司相比,单支付系统与制造商的谈判杠杆更多; 但是,单一付款人计划是否可以利用将处方集中的某些药物排除作为谈判策略的威胁尚不确定。 目前还不清楚单一付款人制度能否承受排除某些毒品可能造成的政治压力。 相比之下,私人保险公司可能会威胁要从处方集中排除药物,并可以跟上这一威胁。


尽管制药行业将成为“人人享有医疗保险”的有效垄断,导致无谓的无谓损失,但政府仍然没有他们在正常市场上的讨价还价能力。 他们不能简单地拒绝支付具有完全无弹性需求的药物,例如昂贵的艾滋病毒和癌症治疗。 考虑到我们已经支付了药品总利润的78%, 了其他国家药品的廉价定价,就不可能想象药品制造商即使他们试图发挥强硬作用也未能称之为政府的虚张声势。

这些现实无法与Sanders和Jayapal的承诺同步,即“全民医保”将以更少的自付费用提供更多的福利,而政府可以负担得起。 CBO对“全民医保”的明显含义提供了清醒的解释,任何美国人,包括那些希望扩大政府规模和范围以实现“普遍”覆盖的人,都应该将这种分析视为民主党领导人。继续向他们的党走向实际的灾难。