为什么普遍的基本收入会有所帮助:Laffer曲线

2019-05-25 02:25:07 查寮 26

芬兰的普遍基本收入实验即将结束,值得深思的是为什么这个想法在右翼和左翼都吸引了这么多人。 我很难为这些团体发言,我担心他们认为这与坚持“男人”有关。 我只能告诉你为什么这个想法吸引像我这样的核心经典自由主义者(类似于自由主义者)。

这是拉弗曲线。

是的,我知道,这是一个非常嘲笑的想法。 如果你对富人征税太多,他们都会去钓鱼而不是征服宇宙 - 这是多么愚蠢的想法,呃? 然而,对世界的客观观察告诉我们这是真的:如果你对人们征税,他们真的会停止工作。

这有两个部分,收入和替代效应。 如果税收发生变化,有些人会更加努力。 他们已经了解了他们需要或想要的净收入,他们会一直工作直到他们得到它,然后才停止工作。 从税收中拿出一些钱,他们会花更多的时间来达到他们的目标。 对出租车司机的详细研究表明,许多人都这么认为 - 他们会工作,直到他们每天坚果,然后离家出走。

替代效应是另一种方式。 假设每小时钓鱼价值10美元,而且我非常喜欢。 如果我每小时支付15美元,那我就会工作。 如果我以40%的税率每小时支付15美元,那么我会去钓鱼,因为这对我来说更有价值。

现实是,我们都会在某个时间或另一个时间对这两种效应起作用,一次会占据主导地位。 几乎没有人完全只对一种效果起作用。

拉弗曲线只是两者的相互作用。 什么时候有足够的人去面对税收增加钓鱼,以便收入下降? 我们得到的最佳观察结果表明,当税收处于50-60%的水平时,有些人会停止工作。 声称正确的数字是54%的收入税,包括雇主缴纳的劳工税,如医疗补助/护理补品等。 这比今天的联邦税收制度高出一点点,比某些州的税收制度更低。

注意我们在这里没有说过的,这只适用于富人。 事实上,它适用于我们所有人。 当然,较贫穷的人更容易受到收入效应的影响,但这是一种趋势,没有什么比这更确定了。 正如 :

现实情况是,美国福利制度存在类似的问题,个人和家庭有时会面临“利益悬崖”或“贫困陷阱”,这意味着如果他们的工资和收入增加甚至一点点,他们就会失去重大的福利待遇。 (例如,想象一个家庭收入100美元就有资格获得医疗补助。)这会阻碍工作,并使美国人陷入较低的收入水平。

美国的详细数字并不是真的可用,但它们适用于英国当我们将税收和福利提取结合起来时,大约300万(3000万工人中)的税率超过60%,超过80%的数十万并且有数万人超过100%。

这就是普遍基本收入的论据:拉弗曲线。 UBI是普遍的,每个人都可以获得它,随着收入的增加它不会被撤销,因此边际税率较低。 因为拉弗曲线也是普遍的,而不仅仅是富人,所以很少有人会去钓鱼。

可悲的是,正如芬兰刚刚表明的那样,付钱的人,我们作为纳税人,往往不喜欢无条件的利益。 它也是非常重要的,很多东西都是无用的东西。 因此,鉴于民主政治的现实,不是第一次也不是最后一次,良好的经济学(使我们所有人都富裕,边际税率较低)。

Tim Worstall( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是亚当史密斯研究所的高级研究员。 你可以在阅读他的所有作品