特朗普的推文是暂时的,法治是永久性的

2019-05-25 04:13:13 荀泼踽 26

如果你生活在一块石头之下,你就会意识到特朗普总统经常在传统上被认为是正确的总统行为的边缘发出推文。 有些人甚至认为这是对共和国的威胁。

但更大的威胁是,司法部门的成员和掌权的律师似乎有意利用他的不节制来破坏法治本身,并在宪法中主张新的标准,一些总统更加平等相对于其它的。

这一想法支持反对总统所谓的旅行禁令,该禁令于周三 。 反对派的法律论点没有多少实质内容。 根据“移民和国籍法”,国会明确授予所有未来的总统全权,如果他们认为合适,就可以施加这样的禁令。 法律规定:“[总统]可以通过宣布,并在他认为必要的期限内,暂停所有外国人或任何类别的外国人作为移民或非移民入境,或对外国人入境施加任何限制。认为合适。“

国会可能在这里犯了错误。 也许它不应该赋予行政部门如此广泛的权力。 也许特朗普的旅行禁令是不明智的,甚至是不道德的。 如果是这样,那么国会应该修改法律。 但是,法官可以任意限制这种以黑白分明的明确总统权力的想法,是对法治的侮辱,从长远来看,这比特朗普的不当行为还要大得多。

当一个民选的国会和一个民选的总统执行一项明显的宪法法律并且法律抵抗实际上已经到达最高法院时,很明显多名法官已经流氓。

特朗普的旅行禁令只是第一次这样的法律马戏团,仅仅因为特朗普是总统,长期存在且长期无争议的总统权力受到挑战。 但类似的法律愚蠢也很快消耗了其他问题。 截至2017年底,纽约总检察长埃里克施奈德曼办公室已和国会共和党人采取了 ,其中包括废除第二部分互联网法规。 随着奥尔巴尼和纽约市的所有腐败,人们不禁要怀疑施奈德曼是否没有忽视自己的后院。

在共和党通过一项具有里程碑意义的税收改革法案之后, 他们的法律理由基本上归结为:“我像地狱一样疯狂,我不会再接受这个了!”,这可能就是为什么它从未实现过。

当美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)以他的DACA行政命令加入宪法时,人们普遍认为未来的总统可以轻易撤销该计划,甚至不必为该决定辩护。 但没有人告诉或其他两名联邦法官,他们已经裁定特朗普试图让DACA到期。 在这一点上,已经过了奥巴马给出的失效日期,DACA是一个司法创建的计划,这是创始人可能从未想象过的。

就宪法而言,所有总统都是平等的。 但这些诉讼的运作理论是,特朗普的合法和无争议的宪法行政权力可能受到他的态度与民主党捐赠阶级的态度不相称的事实的限制。

由于种族主义或有偏见的动机影响了他们的意图或创造,因此有法律被删除的历史。 但是,在法律或法学史上,总统只是失去了国会根据宪法有效法律明确授予的权力,仅仅是因为他的一般态度被认为是无知甚至是丑陋的。 然而,其中包括反对旅行禁令的整个案件。

如果没有特朗普推特账号的总统试图采取同样的行动,那么 正如华盛顿审查员撰稿人伊利亚·夏皮罗 :“最高法院对旅行禁令大加挣扎,各方似乎都同意,如果任何其他总统实施旅游禁令,那将不会是法律上的争议。”

#Resistance可能会认为他们通过超越自己的界限来拯救国家和民主。 事实上,他们将法律制度琐碎化,政治化,以达到政治目的,他们将在后来深感遗憾。