SC对DAP的决定:来自双方的压力

2019-05-20 08:17:01 单于埋 26
2014年1月17日下午4:36发布
更新时间:2014年1月17日下午4:36

MEDIA WAR. As the oral arguments on DAP nears, talks on the alleged connection between impeachment moves vs SC justices and the DAP case are revived. File photo by Egay Aguilar

媒体战争。 随着关于民主行动党的口头辩论接近,关于弹劾行动与司法官大法官和民主行动党案件之间所谓的联系的谈判得以恢复。 档案照片由Egay Aguilar提供

菲律宾马尼拉 - 当一位政府立法者在后 ,然后一位政党官员表示高等法院不会对总统全权委托基金做同样的事情时,必须是“有点可疑”的事情。

这是联合国国民党联盟(UNA)秘书长反对党国会议员托比·塔科(Navotas)最近提出的 - 事实上,自去年12月以来一直提出的 他说,政府正在“调整公众的心态”,即行政部门根据其 (DAP)在预算中重新调整资金是合法的。

东方民都洛代表Rey Umali,弹劾威胁的人,和Marikina代表Miro Quimbo,“确定”DAP没有任何问题,否认他们向SC施加压力。

一位法学教授说,事实上,双方都试图用他们的陈述来影响高等法院。

标准委员会将于1月28日恢复听取 ,但政府正在将其推迟到3月25日。申诉人希望民主行动党宣布违宪,因为它侵犯了国会制定预算的权力。

“宪法”允许总统重新调整预算中的节余,但就行动党而言,马拉坎南宫在2013年预算中重新调整了这些项目,但这些项目尚未储蓄,而是用于缓慢移动或未完成项目的分配。

当SC上次听到口头辩论时,高级助理法官Antonio Carpio指出, 。

'先发制人的举动'

在1月16日星期四的一份声明中,Tiangco为其“先发制人的行动......为了让公众了解支付加速计划的合法性”给政府打分。

他说:“对Quimbo和Umali声明的信心可能基于一些坚实的东西。 我只能怀疑他们有自己的东西,这就是为什么他们现在正在调整公众的心态,因为法律允许总统自由地将储蓄转移到没有足够资金的项目上,因此民主行动党将被宣布为宪法。

Quimbo早些时候说:“我认为我不会谴责UP法学院说我确信它将被宣布为宪法。”

自由党国会议员在最近的一次新闻发布会上进一步表示:“SC只是禁止或宣布违宪是一次性的,允许立法机关在预算被批准后作出决定。一旦预算法案一直有效。经批准,国会不应该干涉一次性赔偿。这就是最高法院判决中的内容。他们没有就与执行人员的一次性付款有任何关系。“

同时出席新闻发布会的乌玛利否认弹劾威胁与民主行动党没有关系。 这场战斗是如何捍卫国会,该机构和HRET(众议院选举法庭) - 宪法规定的机构,SC不应该通过一个翻转决定来破坏,”Umali说。

法律问题未得到解决

菲律宾大学法学院副教授 Dan Gatmaytan表示,事实上,双方都在“利用媒体来推进各自的议程”。

“代表乌马利一直在集会国会议员和公众反对最高法院。在先前的陈述中,他建议最高法院对PDAF违宪的裁决仅仅是法院恢复其失去的威望的方式。用他的话说,法庭正在向观众播放,“Gatmaytan说。

他补充说:“另一方面,Tiangco自己调整了公众的心态,认为法院对DAP案件的裁决是对法院施加压力的结果。如果法院裁定支持DAP,反对派可以说政府控制法院。“

在媒体战争期间,Gatmaytan指出,双方的评论只是“政治声明”,并未涉及法院提出的法律问题。

考虑到最近涉及立法和司法部门的事件 - 例如和 - 众议院弹劾的内容对于SC来说意味着什么?

“我认为最高法院在决定任何案件时都不能考虑弹劾的可能性。如果确实如此,那么法院可能会颁布一项不符合法律的裁决。最高法院在坚持法治时最为强硬。它在屈服于马科斯和阿罗约时期的政治压力时失去了尊重。我相信法院将依法进行裁决.PDAF决定就是一个例子。公众对法院的尊重是对弹劾威胁,“Gatmaytan说。

购买时间

Tiangco表示,假期休假给政府带来了“一个方便的机会, 可以加快时间,增加对SC的压力,从而有利于DAP。”

关于此案的口头辩论最初定于1月28日,但是在1月16日星期四,政府要求法院将其重置为3月25日。(阅读:口头辩论 )

“宫殿和自由党基本上解除了SC的武装,使他们无能为力。让我们不要忘记,目标是不惜一切代价保护DAP,最终控制所有政府部门,这实际上使我们处于一个未宣布的独裁政权中,”Tiangco说过。

在Tiangco发表声明后数小时,Quimbo以这样的方式回应: “Tiangco的声明背叛了他对SC和我们的大法官的完全缺乏尊重和信任。通过建议法官可以被迫决定支持DAP,Tiangco正在SC处于妥协状态。“

“SC没有施加任何压力。 我的陈述完全基于我对预算流程和预算执行和储蓄使用的现行法律的理解 .Tiangco应该阅读GAA(一般拨款法案) - 然后他将知道我来自哪里,“他补充道。 - Rappler.com